《法制周末》采訪史立臣

一支野山參售價43.2萬元，經過層層審核出現在商場的銷售專柜中，而為其出具證書的鑒定機構卻在自己的鑒定資質介紹中“說了謊”，由此引發(fā)了一場涉嫌欺詐消費者的訴訟。

12月21日，職業(yè)打假人紀萬昌稱其在南京金鷹國際購物中心購買價值43.2萬元的野山參。根據《GB/T18765-2008野山參鑒定及分等質量》規(guī)定：“野山參每一批出廠前，由專業(yè)檢驗部門按4.1規(guī)定逐支進行檢驗，符合要求的應逐支拍照片，并上網備查，出具檢驗報告。”

然而，紀萬昌查詢發(fā)現其人參鑒定證書中鑒定機構“亞創(chuàng)聯中國參茸專家委員會鑒定中心”(以下簡稱“亞創(chuàng)聯”)使用的國家標識是偽造的。

紀萬昌認為該人參標注虛假登記，冒充特等野山參，是極其嚴重的欺詐消費者行為并將金鷹國際商貿集團(中國)有限公司(以下簡稱南京金鷹國際)訴至法院。

目前該案經過兩次開庭審理尚未宣判。秋友健康會負責人尚鋒向法治周末記者表示，市面上野山參基本都有鑒定證書，然而其中大部分鑒定機構都是沒有合格資質的，長期從事野山參銷售的人或許有所了解，而對消費者確實造成很高的混消度。

“不僅僅是人參，可以說中藥材鑒定機構資質混亂的問題一直存在。不僅僅是消費者，有不少經銷商為了找一家合格的鑒定機構也費盡周折。這主要原因在于，目前還沒有一份關于人參鑒定機構資質的公開列表。”北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負責人史立臣（微信號 dingchenyiyao）向法治周末記者介紹。

鑒定資質存疑

紀萬昌介紹，今年8月，出于個人消費需要從南京金鷹國際購物中心購買了上海雷允上飲片廠出品的野山參1支，價款43.2萬元。

在發(fā)現其鑒定證書出具者亞創(chuàng)聯的鑒定資質問題后，8月29日，紀萬昌向南京市秦淮區(qū)人民法院(以下簡稱“秦淮區(qū)法院”)提交起訴書，將南京金鷹國際告上法庭，要求金鷹國際退還價款，并承擔相當于價款三倍的賠償費用。

“南京金鷹國際銷售給原告的人參所附隨的檢定證書載明了人參的重要質量信息，產品聲稱鑒定機構已獲得國家權威機關的認證或認可。其作為專業(yè)的人參藥材銷售商，其對產品質量、來源等認知能力均高于普通企業(yè)。根據相關法律規(guī)定，南京金鷹國際不能證明自己并非欺騙、誤導消費者而實施此種行為，而是故意為之，以非法獲取巨額利潤，將產品高價銷售，原告正是基于對國家認證認可的信任，才陷入錯誤認識，兩者之間存在因果關系，被告已構成欺詐行為。”紀萬昌的代理律師京師律師事務所韓明輝律師告訴法治周末記者。

相關人士向法治周末記者介紹，南京金鷹國際在庭審過程中提出是否構成欺詐消費者的核心在于產品本身質量是否存在問題，是否由于商品質量問題而對消費者造成了損害，而原告在庭審中并未對產品質量本身提出異議。

“對于鑒定機構資質存在問題是否會構成欺詐，關鍵在于消費者是否由于鑒定證書的內容而對商品質量、價值的認知受到了誤導，而原告作為‘職業(yè)打假人’并非被誤導，而是有備而來。對于南京金鷹國際是否有義務檢驗商品的鑒定證書真?zhèn)危荒苷f這樣大的一家商場，如果每一個上游環(huán)節(jié)都需要他承擔檢驗義務，那真是相當大的工作量。”上述相關人士說道。

雖然雙方在法庭上各執(zhí)一詞，而本案中的關鍵人物亞創(chuàng)聯卻遲遲未能現身。

秦淮區(qū)法院向法治周末記者證實，亞創(chuàng)聯在案件審理過程中已被列為第三人參與審理，不過其確實從未出庭。

公開鑒定資質存疑

而一直蒙著神秘面紗的亞創(chuàng)聯到底是一家什么樣的機構呢？

根據亞創(chuàng)聯官網介紹稱，其是由中、日、韓三國共同發(fā)起，是各國政府、科技企業(yè)、科研機構開展產業(yè)科技合作的重要國際平臺。其下設服務機構“參茸鑒定中心”，免費為消費者進行參茸鑒定服務。

就是這樣一家國際平臺，記者多次撥打官網的聯系電話，提示稱工作人員不在請留言。其在鑒定證書上公開的地址為“北京海淀區(qū)藍淀廠南路39號院玫瑰御園九層”，而北京海淀區(qū)只有藍靛廠南路，而玫瑰御園為住宅小區(qū)。

對于機構資質，在亞創(chuàng)聯官網的公正聲明頁面共有四個清晰度不高的資質證明標識圖片：“AITIA(亞洲產品技術創(chuàng)新聯盟)”“CAL質量技術監(jiān)督認證”“CMA計量技術監(jiān)督認證”“CNAS國家認證認可監(jiān)督管理委員授權標識”。

然而CNAS實際為通過中國合格評定國家認可委員會(以下簡稱“合格評定委”)的認可，而CMA標識才是表明獲得國家認證認可監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“國家認證委”)或各省、自治區(qū)、直轄市人民政府質量技術監(jiān)督部門的計量認證。

而在紀萬昌購買的野山參產品鑒定證書上，同時印有CNAS、CMA、CAL(表明該機構獲得了國家認證認可監(jiān)督管理委員會或各省、自治區(qū)、直轄市人民政府質量技術監(jiān)督部門的審查認可(驗收)的授權證書)。

記者在搜索引擎頁面并未找到對于AITIA(亞洲產品技術創(chuàng)新聯盟)的介紹。

此外，記者在國家認證委官網獲準資質認定機構查詢頁面輸入“亞創(chuàng)聯”，并未查詢到相關企業(yè)。同樣的結果也出現在合格評定委的查詢頁面中。

而紀萬昌提供的北京市質量技術監(jiān)督局的信息公開答復告知書中表示，亞創(chuàng)聯并沒有獲得過其頒發(fā)的CMA證書。而獲得CAL的基礎就是先要獲得CMA。

參茸鑒定的“圈子”

那么采用亞創(chuàng)聯鑒定證書的參茸企業(yè)是否知道鑒定機構的真實情況呢？

據媒體公開報道，采用亞創(chuàng)聯鑒定證書的機構有龍寶參茸、鷹皇參茸、隆塔參茸、靠山莊、隆基參茸。

記者致電鷹皇參茸了解其產品的質量檢驗問題，工作人員表示，按照鑒定證書到亞創(chuàng)聯官網查詢即可。而當被問及是否核實過亞創(chuàng)聯鑒定資質問題時，其工作人員表示鑒定機構的選擇都是由老板商定，并不清楚，老板現在出差在外地。截至發(fā)稿，記者尚未得到進一步的回復。

龍寶集團董事長孫孝賢在此前接受媒體采訪時公開表示：“亞創(chuàng)聯是有鑒定資質的，是國家的買賣”，選擇亞創(chuàng)聯來鑒定，是因為“誰來鑒定方便我們就找誰”。

記者訪問龍寶參茸官網鏈接的天貓旗艦店發(fā)現，目前其只有一款價值558元的野山參在售。

據北京時間此前報道，龍寶參茸官網提供的天貓旗艦店客服向其展示的證書為亞創(chuàng)聯出具。而目前其產品名稱關鍵詞只包括“杭藥品檢驗所”，客服人員也表示所有野山參都是杭州市藥品檢驗所鑒定。

不過，其在產品介紹頁面展示的檢定證書簽發(fā)日期為2012年，蓋章單位為杭州市藥品檢驗所，網上查詢鏈接為http：//ss.hzda.gov.cn。

而杭州市藥品檢驗所早在2013年就已更名為杭州市食品藥品檢驗研究院，網站地址也已更新，原網址無法訪問?？头藛T對此也未作明確解釋，表示會幫忙了解情況的客服也未給出新的查詢網址鏈接。

而在亞創(chuàng)聯官方網站介紹的13名專家中，其中有12名為保健品企業(yè)或參茸產品企業(yè)的經理或董事長。

其中只有孫業(yè)峰一人有明確鑒定資質機構的背景，為國家參茸產品質量監(jiān)督檢驗中心(國家認證委授權)的專家。而龍寶集團董事長孫孝賢、鷹皇參茸法定代表人李炳輝同為這一檢驗中心的專家。

對于亞創(chuàng)聯的鑒定資質目前法院尚未認定，對于在參茸鑒定方面有著資深背景的企業(yè)家們對于亞創(chuàng)聯的了解程度也并不可知。不過，記者在采訪過程中發(fā)現，人參行業(yè)的鑒定機構資質混亂的問題早已不是秘密。

無證機構難發(fā)現

既然有不少人參鑒定機構為“無證上崗”，那么到底有哪些機構是有合格資質的呢？然而記者發(fā)現這個問題很難找到答案。

“有不少沒有資質的鑒定機構在做人參的質量鑒定，我也不清楚具體有哪些合格的鑒定機構。目前我們也正在和執(zhí)法部門溝通，希望能夠對這種亂象進行整頓。”國家參茸產品質量監(jiān)督檢驗中心辦公室工作人員告訴法治周末記者。

國家認證委資質認定處的工作人員向記者表示：“系統暫時還沒有開發(fā)相應的功能，不能一次性列出所有有資質鑒定人參的機構名稱，如果知道具體的機構名稱，可以在官方網站上直接查詢是否屬實。”

上述工作人員還介紹，“除了國家層面的認證授權之外，地方質檢機構也可以鑒定資質的授權，而且不需要向我們報備，所以對于地方的授權情況就更不了解了。

國家參茸產品質量監(jiān)督檢驗中心武倫鵬公開介紹：國內的人參鑒定機構有很多，判斷是否冒牌的依據為有無資質證書。獲得相關資質，才能出具相應的認證標志。

2011年開始，人參進入食藥同源試點名單。2012年8月29日，原衛(wèi)生部發(fā)布《關于批準人參(人工種植)為新資源食品的公告(衛(wèi)生部公告2012年第17號)》，人工種植人參可以作為食品使用。

“這就意味藥品檢驗機構或者食品檢驗機構都有資質對可以對人參進行檢驗，不過必須要有國家相關機構頒發(fā)的資質。由于沒有一個公開的資質統計名單，才使得這些無證機構有機可乘，尤其是對于一些打著國際旗號的機構，使得地方監(jiān)管機構都不能輕易判斷。”北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負責人史立臣說道。

北京鼎臣醫(yī)藥管理咨詢中心負責人史立臣表示：“這也不是人參行業(yè)的特有問題，中藥產品都存在鑒定資質不規(guī)范的情況。不僅僅是消費者，就連不少中間商企業(yè)都為找一家有資質的鑒定機構而費盡心思。想要整頓規(guī)范資質問題，需要盡快能夠為公眾提供一個統一的可信度高的查詢平臺。而這只是提高中藥材的質量的開始。”

來源：法治周末，作者：辛穎